主题：车位租赁协议物业认为是否有背盛世御景小区共建和谐小区宗旨

房天下网友(过客)

发表于2009-12-27

进微信群讨论

车位租赁协议不知大家有何看法

1-101 2009-12-27 21:48:39 回复转载到

锁帖修改删除

今天突然在协议中发现一个有意思的细节，协议中的甲方是###物业部，乙方是业主。其实在一般的合同或协议中，甲方往往是被服务者，或者说是花钱享受服务的一方。这折射出物业对法律的淡泊，明明是鸠占鹊巢的事，却觉得好像业主是求着物业要去租车位的。业主的公用部分什么时候成了物业公司的

车位租赁协议》有问题，先不谈里面内容，光这个协议的标题就有问题。既然是共有产权，物业并没有拥有车位的产权，何谈租赁？！
2、按照物权法，共有产权部分是否收费，收多少，应该由业主委员会在征得业主意见后决定，但从来没有人来征求过意见。也就是说，没人授权物业来收费的这回事。
3、退一百步说，即有授权物业收费了，那么收来的大部分费用应当有归业主共有，其余作为物业停车管理的服务费。

车位租赁协议》有问题，铜门先不谈里面内容，光这个协议的标题就有问题。既然是共有产权，物业并没有拥有车位的产权，何谈租赁？！
2、按照物权法，共有产权部分是否收费，[url=http://www.hongyi-ty.com]铜门[/url]收多少，应该由业主委员会在征得业主意见后决定，但从来没有人来征求过意见。也就是说，铜门没人授权物业来收费的这回事。
3、退一百步说，即有授权物业收费了，那么收来的大部分费用应当有归业主共有，其余作为物业停车管理的服务费。

上一页|1|

/1页

B	北京房地产	D	东莞房地产		海南房地产		南宁房地产		沈阳房地产
C	成都房地产		大连房地产		合肥房地产	Q	青岛房地产	T	天津房地产
	重庆房地产	F	福州房地产	J	济南房地产	S	上海房地产	W	武汉房地产
	长沙房地产	G	广州房地产	N	南京房地产		深圳房地产		无锡房地产
	长春房地产		贵阳房地产		南昌房地产		苏州房地产	X	西安房地产
	常州房地产	H	杭州房地产		宁波房地产		石家庄房地产	Z	郑州房地产

主题：车位租赁协议物业认为是否有背盛世御景小区共建和谐小区宗旨

房天下网友(过客)

车位租赁协议不知大家有何看法

lyshanshi